Несмотря на то что годы и реалии меняются, Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) не меняется. Вместо того чтобы направить свои силы на решение проблем, в которых этот институт сам погряз, он вновь тратит время на подготовку документов, не имеющих никакой связи с реальностью, на основе мнений лиц, занимающих предвзятую позицию против Азербайджана.
Последняя резолюция, принятая организацией 24 июня по Азербайджану, также является очередным проявлением линии, которой она придерживается на протяжении многих лет. Документ, официально посвященный правам человека, свободе выражения мнений и состоянию гражданского общества, на самом деле производит впечатление продолжения сформировавшегося политического подхода против Азербайджана. Содержание резолюции, ход обсуждений и аналогичные решения, принимаемые в последние годы, показывают, что здесь преобладает не столько правовая оценка, сколько предвзятая политическая позиция.
В резолюции содержатся утверждения о том, что в Азербайджане журналисты, представители гражданского общества и лица, критикующие правительство, якобы подвергаются давлению, ограничивается свобода выражения мнений и существуют политические заключенные. Однако в документе к этим вопросам подошли только через призму одной стороны: за основу были взяты утверждения некоторых неправительственных организаций, отдельных политических групп и депутатов, известных своей жесткой позицией в отношении Азербайджана, при этом позиция официального Баку, правовые аргументы правительства Азербайджана и законодательная база не были учтены. Это усиливает вывод о том, что документ подготовлен не сбалансированно, а односторонне.
Политическая позиция, сформировавшаяся с самого начала
В этом документе ПАСЕ отдала предпочтение скорее политическому подходу, чем правовой объективности. В результате резолюция предстала как политическое заявление, отражающее взгляды определенных политических кругов, которые на протяжении многих лет демонстрируют критическую позицию в отношении Азербайджана.
Это порождает важный вопрос: если международная организация пытается провести объективную правовую оценку, почему аргументы всех сторон по одному и тому же вопросу не изучаются на одинаковом уровне? Легитимность любой резолюции измеряется не только ее выводами, но и тем, насколько беспристрастным и инклюзивным был процесс ее подготовки.
Именно по этой причине последний документ ПАСЕ является скорее продуктом политической позиции, чем правовой экспертизы. Вопросы, связанные с правами человека, не должны превращаться для международных организаций в геополитический инструмент; ко всем государствам-членам должны применяться одинаковые правовые стандарты и одинаковые критерии. В противном случае усиливается представление о том, что международные институты, выходя за рамки роли объективного арбитра, превращаются в платформу, легитимизирующую позицию определенных политических групп.
Одним из моментов, усиливающих этот вывод, является и картина, сложившаяся в последние годы вокруг авторов и инициаторов документов, подготовленных в отношении Азербайджана. Регулярное участие одних и тех же политических кругов, одних и тех же депутатов и одних и тех же докладчиков в подготовке резолюций схожего содержания по Азербайджану формирует вывод о том, что это не случайность, а последовательная политическая линия. С этой точки зрения не вызывает сомнений, что внутри ПАСЕ в отношении страны уже преобладает не столько правовая оценка, сколько заранее сформированный политический подход.
Обсуждения открыто показали предвзятую атмосферу
То, что произошло во время обсуждения резолюции, также показало, в какой атмосфере был принят этот документ.
Франк Швабе, известный своей предвзятой позицией в отношении Азербайджана, во время выступления не ограничился только критикой Азербайджана — он также не постеснялся использовать агрессивную и жесткую риторику в адрес депутата, защищавшего позицию Азербайджана.
Такое поведение является важным примером того, как внутри ПАСЕ формируется отношение к отличающимся позициям. Суть парламентской дипломатии заключается в обеспечении плюрализма мнений. Если депутат, демонстрирующий иную позицию, сталкивается с эмоциональными нападками, это показывает, что обсуждения отдаляются от объективной платформы.
Подобные случаи свидетельствуют о том, что в Ассамблее доминирует позиция определенных политических кругов, а альтернативным взглядам не предоставляется достаточно возможностей.
К вопросу, связанному с журналистами и активистами, применяется избирательный подход
Основная часть резолюции посвящена уголовным делам, связанным с журналистами, блогерами и представителями гражданского общества. Однако при этом важный правовой момент оставлен без внимания.
Эти лица были привлечены к следствию не потому, что они являются журналистами или критиковали правительство, а на основании конкретных обвинений, связанных с нарушением законодательства.
С точки зрения принципа правового государства ни один представитель профессии не обладает неприкосновенностью. Быть журналистом не означает быть освобожденным от уголовной ответственности. Если существует обвинение, связанное с конкретным нарушением закона, это дело должно расследоваться в правовой плоскости.
ПАСЕ же, не учитывая это различие, подходит к вопросу в основном через нужную ей призму, тем самым ослабляя границу между правовой и политической оценкой.
Двойные стандарты углубляют проблему доверия
Одной из основных ошибок, допускаемых ПАСЕ в своей деятельности, особенно в отношении Азербайджана, являются двойные стандарты, продолжающиеся на протяжении многих лет.
В последние годы в различных странах Европы было зафиксировано немало серьезных фактов, связанных с задержанием журналистов, правовыми мерами против медиаорганизаций, разгоном акций протеста и ограничением политических прав. Тем не менее реакция ПАСЕ в отношении этих стран никогда не была такой жесткой, как в отношении Азербайджана.
Такой различный подход невольно вызывает закономерный вопрос: если существуют одни и те же правовые принципы, почему их применение к разным государствам отличается?
Именно из-за этого различия очевидно, что ПАСЕ при принятии решений допускает политическую избирательность.
Резолюция является продолжением последовательной политики против Азербайджана
Последнюю резолюцию было бы неправильно рассматривать как отдельный случай. Этот шаг является продолжением общей политической линии, которая на протяжении многих лет наблюдается в отношении Азербайджана.
Неподтверждение полномочий азербайджанской делегации, принятие последовательных критических резолюций по стране, а также постоянная предвзятая деятельность одних и тех же лиц и одних и тех же политических групп против Азербайджана показывают, что эта политика носит системный характер.
Эта последовательность дает основания говорить о том, что внутри ПАСЕ вопрос Азербайджана уже превратился не столько в предмет правового обсуждения, сколько в элемент политической повестки.
Аналогичная тенденция наблюдается и в Европейском парламенте
Подход ПАСЕ также совпадает с позицией Европейского парламента.
За последние пять лет многочисленные резолюции, принятые этим европейским институтом в отношении Азербайджана, в основном носили критический и предвзятый характер. Даже несмотря на то что резолюция, принятая в Европейском парламенте, называлась «Поддержка Армении», в документе содержалось множество положений против Азербайджана. Включение многочисленных положений против Азербайджана даже в документы, посвященные поддержке Армении, показывает, что эта тенденция не является случайной.
Такая картина показывает, что в некоторых европейских институтах сформировалось одностороннее, предвзятое и откровенно враждебное отношение к Азербайджану.
Диалог был бы более эффективным, чем обвинения
Основной целью создания Совета Европы было поощрение диалога, правового сотрудничества и развития общих стандартов между государствами-членами.
Однако решения, принимаемые ПАСЕ в последние годы, носят скорее обвинительный характер. Это приводит не к укреплению взаимного доверия, а, напротив, к росту напряженности между сторонами.
Если цель действительно заключается в защите прав человека и поощрении правовых реформ, то путь к этому проходит не через односторонние резолюции, а через равноправный диалог. Диалог требует выслушивать позицию другой стороны, учитывать правовые аргументы и подходить ко всем государствам-членам с одинаковыми критериями.
Последняя резолюция ПАСЕ еще раз показывает, что в отношении организации к Азербайджану политические факторы преобладают над правовой объективностью. Односторонняя подготовка документа, подход, продемонстрированный в ходе обсуждений, игнорирование альтернативных позиций, двойные стандарты и аналогичные решения, принятые в последние годы, усиливают этот вывод.
Авторитет международных организаций может быть сохранен только при применении одинаковых правовых критериев ко всем государствам-членам и при условии, что диалог ставится выше политической конфронтации. В противном случае принимаемые резолюции будут восприниматься не как объективная правовая оценка, а как предвзятые политические документы.